ООО «Р-1» ИНН: 2635819614. В
настоящее время 100% учредителем числится Гашимов Артур Эмильевич – сын ГашимоваЭмиля Исмаиловича. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем
которого также является Гашимов Артур Эмильевич.
Иски были поданы физическими лицами
и касались защиты прав потребителя с требованием взыскать с ответчика неустойку,
денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи
купленного автомобиля. Иски в большинстве удовлетворены частично, что
выражалось в уменьшении суммы компенсаций. Также против ООО «Р-1» был иск о
расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсаций. Однако клиент от
иска отказался.
Информация
по делу
Именем
Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19
февраля 2014 года по делу № 2-1344/14
Ленинский
районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего
судьи ФедороваО.А.,
при
секретаре РумянцевойА.В.
с участием
представителя
истца Жукова Ю. А.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скурлыгина Ю.
Ю.ча к обществу с ограниченной
ответственностью "Р-1" о защите прав потребителей,
установил:
СкурлыгинЮ.Ю.
обратился в суд с иском к ООО "Р-1", впоследствии уточненным в
порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные
изъяты> рублей <данные
изъяты>копеек, компенсацию морального вреда в
размере <данные изъяты> рублей,
штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от
присуждаемой суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные
изъяты> рублей.
В
обоснование своих требований истец указал, что по договору купли-продажи
транспортного средства № <номер обезличен> от <дата
обезличена>, заключенному между сторонами по
делу, ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить
автомобиль <данные изъяты> Stepway
VIN: <номер обезличен>.
Согласно пункта 3.2. данного договора, срок передачи транспортного средства
составляет не позднее 25 рабочих дней после оплаты покупателем полной стоимости
автомобиля. Согласно пункта 3.4 данного договора Продавец обязуется передать
Покупателю следующий пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на
учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную гарантийную
книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.
Однако, вопреки договора купли-продажи автомобиль, и все необходимые документы
к нему в установленный срок не были предоставлены покупателю. Сумма <данные
изъяты> рубля, включая НДС 18% была
перечислена следующим образом: согласно пункта 2.1 договора денежные средства в
размере <данные изъяты> руб.
от стоимости автомобиля Покупатель обязуется оплатить перечислением на
расчетный счет или наличными в кассу Продавца в день подписания договора,
денежные средства были переданы в кассу автосалона, что подтверждается
соответствующими квитанциями. Остальная часть от стоимости автомобиля поступила
на счет ООО "Р-1" <дата обезличена>. Срок передачи автомобиля, с учетом выходных и
праздничных дней истек <дата обезличена>. ООО "Р-1" не исполнило свои обязанности в
полном объеме, что нарушает права истца в соответствие с законом "О защите
прав потребителей".
В
судебное заседание истец СкурлыгинЮ.Ю. не явился, от его имени действовал
представитель по доверенности Жуков Ю.А.,
который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
При этом пояснил, что в период подготовки дела к судебному разбирательству
автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от <дата
обезличена>, в связи с чем просрочка передачи
транспортного средства составила <дата обезличена> дней - с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Исходя из расчета неустойки <данные
изъяты> рублей 97 копеек за один день,
сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик
ООО "Р-1" представителя в судебное заседание не направил, о причинах
неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не
заявил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил
В материалах дела имеется судебное извещение с отметкой о принятии от<дата обезличена>. Таким образом, ответчик о месте и времени судебного
заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно, в сроки, отвечающие
требованиям разумности, имел достаточное время и реальную возможность
представления возражений и доказательств по делу ко дню судебного заседания,
однако своим правом не воспользовался, в связи с чем суд на основании ст.167
ГПК РФ, учитывая принцип осуществления правосудия на основе состязательности и
равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный статьей 12
ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося
ответчика.
Суд,
выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к
выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно
ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В
соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
В силу
ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара,
имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара,
который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не
установлено законом или не вытекает из характера товара.
В
судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между продавцом ООО "Р-1" и покупателемСкурлыгиным
Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи
транспортного средства марки <данные изъяты>.
Согласно
пункта 3.2. вышеуказанного договора продавец обязался передать автомобиль
покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.
Представленными
представителем истца квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер
обезличен> от <дата
обезличена> и <номер
обезличен> от <дата
обезличена>, а также соответствующими
кассовыми чеками подтверждается, что истец оплатил в кассу автосалона в счет
оплаты за приобретаемый автомобиль <данные изъяты> рублей.
Остальная
часть от стоимости автомобиля была оплачена за счет кредитных средств, которая
поступила на счет ООО "Р-1" <дата обезличена>. Суд принимает во внимание данные объяснения истца в
отсутствие возражений ответчика. Кроме того, факт исполнения истцом своих
обязательств по договору купли-продажи в полном объеме подтверждается также
актом приема-передачи автомобиля от <дата обезличена>.
Между
тем, свои обязательства по договору в установленный срок ответчик не исполнил.
В силу
ст. 23.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1
"О защите прав потребителей", договор купли-продажи,
предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен
содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В
случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи
предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый
день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы
предварительной оплаты товара.
Исходя
из приведенных положений закона, истцом представлен расчет с учетом периода
просрочки 98 дней, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд
учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.34 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от<дата обезличена> N 17 "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",
в соответствии с которыми применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав
потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с
обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера
неустойки является допустимым.
Поскольку
ответчик в судебном заседании не участвовал и не заявлял о снижении неустойки,
не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований
истца о взыскании неустойки в полном объеме.
Статьей
15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
Поскольку
по делу установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом положений
указанной статьи, степени вины нарушителя, принципа разумности и
справедливости, принимая во внимание переживания истца, вызванные ненадлежащим
исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд считает
возможным взыскать с ответчика в пользу Скурлыгина Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные
изъяты> рублей.
В
соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при
удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Поскольку
ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки в связи с нарушением
срока передачи автомобиля, на день вынесения судом решения законное требование
истца в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости
взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного названным законом
Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика от ответственности
по уплате штрафа не имеется.
Согласно
ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По
правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Определяя
размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с
ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца
работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие
представитель, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к
выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в размере <данные
изъяты> рублей является завышенной, в
связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Согласно
ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая,
что на основании ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей"
истец освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании
с ответчика ООО "Р-1" в доход Ленинского района г. Ставрополя, в
соответствии со ст.333.19 НК РФ, государственной пошлины в размере <данные
изъяты> рублей <данные
изъяты> копеек.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые
требования Скурлыгина Ю. Ю.ча к ООО
"Р-1" о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать
с ООО "Р-1" в пользу Скурлыгина Ю. Ю.ча неустойку в размере <данные изъяты>) рублей<данные изъяты> копеек.
Взыскать
с ООО "Р-1" в пользу Скурлыгина Ю. Ю.ча компенсацию морального вреда в размере <данные
изъяты> рублей.
Взыскать
с ООО "Р-1" в пользу Скурлыгина Ю. Ю.ча штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать
с ООО "Р-1" в пользу Скурлыгина Ю. Ю.ча расходы на оплату услуг представителя в размере<данные
изъяты> рублей.
Взыскать
с ответчика ООО "Р-1" в доход Ленинского района г.Ставрополя
государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение
может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд
города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме.
- ¬
Место
для подписи
L -
Комментариев нет:
Отправить комментарий